Jusqu'à aujourd'hui, Guy Georges n'était pour moi qu'un nom sur une page Wikipédia, un fait divers qui avait marqué les parisiens, et les Français en général, mais une affaire qui restait néanmoins loin de moi et qui ne m'avait inspiré que méfiance pour les parkings souterrains (vous comprendrez en vous renseignant sur l'affaire). En allant voir le film de Frédéric Tellier, je m'attendais à un simple thriller comme il y en a tant. Mais j'ai été très agréablement surprise.
Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire, le film retrace l'enquête menée par le 36 quai des Orfèvres (la Brigade criminelle), et plus particulièrement par le jeune inspecteur Franck Magne, surnommé Charlie, pour retrouver celui que l'on appelait le "Tueur de l'est parisien", coupable de nombreux viols dont 7 aggravés de meurtres, sur des jeunes femmes d'une vingtaine d'années. L'affaire a ému toute la France, l'enquête a été longue et éprouvante pour tout le 36 (entre 1991 et 2001), et le procès un véritable chemin de croix pour l'accusé et ses avocats comme pour les familles des victimes.
Ce qui m'intéresse dans le film n'est pas tant le récit du fait divers (ça tout le monde peut le faire, et tout le monde ne le fait pas bien, hein Alexandre Arcady). Ce qui m'a plus était le regard projeté sur cette affaire : on se place tantôt à partir de 1991, dans le déroulement de l'enquête, tantôt en 2001 pendant le procès, on adopte d'un côté le regard des enquêteurs, de l'autre celui des avocats, et surtout nous sommes confrontés dans les deux cas à la brutalité et la cruauté de la réalité. Il est facile de montrer un corps ensanglanté (même R.I.S Police Scientifique le fait, c'est dire), mais rendre palpable l'émotion autour de ce même corps, en voilà un tour de force. Alors que dans la plupart des thrillers ou séries policières, les enquêteurs autour restent de marbre, le réalisateur ici nous met face à des policiers rongés par leur traque. Alors que la famille de la victime n'est souvent qu'une figurante sanglotant au fond de la pièce, ici le désespoir d'un père et d'une mère qui viennent d'apprendre que leur fille a été assassiné est montré de façon crue, brute, et vous frappe de plein fouet. Je vous défie de retenir vos larmes face à cette famille déchirée. Tout ça pour dire que l'émotion est partagée, elle traverse l'écran pour vous toucher en plein coeur. Et même si le parti pris de montrer les corps de façon si brutale peut choquer, c'est indéniablement un choix que je salue, car il est assumé et très bien géré.
Pour en revenir à la dualité des points de vue adoptés, elle permet de donner au film un relief, de dépasser le manichéisme qu'une affaire si sensible pourrait inspirer. On se retrouve face à des avocats chargés de défendre un "monstre", qu'ils ont du mal à croire innocent, face à une femme (magnifiquement incarnée par Nathalie Baye) touchée en tant que telle par la cruauté des actes de l'accusé, face à un homme qui veut protéger son client et qui se trouve malgré lui bouleversé par l'affaire et ce qui en découle, des avocats qui veulent se battre pour "l'indéfendable", mais qui veulent aussi apporter la paix aux familles des victimes, des réponses à leurs questions. Se font-ils "l'avocat du diable" ? Comme ils le disent eux-mêmes, il faut bien quelqu'un pour défendre le coupable. Face à ces avocats, on retrouve les enquêteurs (tous joués par de très bons acteurs, et particulièrement par Olivier Gourmet et Michel Vuillermoz), minés par une enquête qui s'étend sur plusieurs années, qui font beaucoup de victimes, confrontés à de nouvelles manières de traiter les informations encore inefficaces (avec les débuts du fichage des profils ADN, d'où le nom SK1 donné à Guy Georges pour Serial Killer 1, le premier tueur en série dont le profil génétique est répertorié), perdus dans la multitude de pistes dont ils disposent. Le film dresse aussi le portrait profondément humain de ce jeune inspecteur motivé, qui enquête avec son coeur (il garde sur son bureau la photo de la première victime par exemple), et qui en même temps construit une famille, avec 2 filles qu'il voudrait protéger de ce monde extérieur. Avec ce personnage Raphaël Personnaz conquiert mon coeur une fois de plus, tant il est touchant de vérité.
Mais on a aussi ce tueur, cet homme qui est pour nous un monstre, une incarnation du mal, qui fait preuve de plus de cruauté que l'on pourrait croire possible chez un homme. Cet homme dont on arrive pourtant à remettre en question la culpabilité, avant de changer d'avis. Cet homme porté par cet acteur tellement agaçant, avec sa voix si nonchalante et tranquille, on voudrait le secouer dans tous les sens pour le faire avouer (je salue d'ailleurs la prestation d'Adam Niane). Cet homme aussi qui est son propre ennemi, qui finit en larmes (preuve ultime de sensibilité), et qui semble divisé entre le fait de nier son acte et l'opportunité d'avoir l'aide psychiatrique dont il a besoin et l'incarcération qui l'empêcherait de tuer à nouveau.
Si la réalisation de Tellier ne m'a pas particulièrement frappée, j'ai beaucoup aimé son travail du son, avec des voix en hors champs ou encore des conversations en décalé par rapport à l'image qui reflètent très bien le trouble de l'affaire. Il a aussi très bien manié l'art du silence (qui est pour moi essentiel dans tout film), donnant encore plus d'impact aux cris, aux pleurs et au désespoir.
Je vous recommande donc ce film chaudement si vous aimez les thriller, si vous aimez Raphaël Personnaz (vous l'aimerez encore plus) ou si vous êtes simplement curieux d'en savoir plus sur l'affaire Guy Georges, autrement qu'à travers les mots froids des articles.
Petit avertissement : film à éviter si vous êtes une jeune fille étudiante en lettres (oups) et vivant seule dans l'est de Paris (et plus particulièrement dans le 11e arrondissement).
(Je rigole mais le film reste violent, attention aux âmes sensibles).
Et allez au cinéma surtout.
N.B.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire