J'ai regardé la cérémonie des Oscars 2015 en entier, j'ai vu Birdman ramasser les grosses récompenses, et j'ai patiemment attendu que le film sorte chez nous (en France, toujours en retard). Laissez moi vous dire que ça valait le coup. Birdman est, plus qu'un film, un tour de force magnifique.
Birdman (ou la surprenante vertu de l'ignorance) est un film d'Alejandro González Iñárritu, qui raconte l'histoire de Riggan Thomson (Michael Keaton), acteur connu pour son rôle de superhéros Birdman, qui tente sa chance à Broadway. Epaulé par son avocat et ami Brandon (Zach Galifianakis), il doit affronter sa famille (sa fille Sam, jouée par Emma Stone, son ex-femme jouée par Amy Ryan), ses acteurs (Laura, jouée par Andrea Riseborough, Lesley, jouée par Naomi Watts, et surtout Mike Shiner, joué par Edward Norton), mais aussi son public, habitué à le voir dans des grosses productions hollywoodiennes et qu'il aura du mal à convaincre de son talent scénique. Autant vous dire qu'avec un casting de cette envergure, Iñárritu aurait pu me raconter n'importe quoi que ça serait passé comme une lettre à la poste.
Comme d'habitude, l'histoire m'importe peu (je dirais juste qu'elle est très originale et nous touche tous d'une certaine manière, mais j'y reviendrai). Là où réside le tour de force, c'est dans l'esthétique et la réalisation : le film est un plan séquence. Oui un seul. Un seul plan, sans montage ou presque, qui suit les personnages et l'action. Avec fluidité, la caméra passe d'un personnage à l'autre, d'une pièce à l'autre, passe en caméra subjective (on prend la place d'un personnage qui marche) puis change de point de vue, passe dans un couloir et fait une ellipse (on change de temporalité), mais elle ne semble jamais s'arrêter de tourner. Le film met le spectateur face à son statut de voyeur, le confronte à son rôle cinématographique de personnage derrière le quatrième mur, qui veut tout voir, tout savoir, tout comprendre, même si tout lui échappe finalement. Avec ses gros plans, ses regards caméra furtifs, Iñárritu rend visible le spectateur qui n'oublie jamais sa condition. Le plan séquence est très intense à suivre, surtout pendant 2h, il ne faut jamais détourner l'attention, et ainsi l'émotion du spectateur est décuplée, et se calque sur les émotions et la tension de Thomson, qui joue toute sa vie et sa carrière avec cette pièce de théâtre.
Le film est aussi une intéressante réflexion sur le monde d'Hollywood face au monde de Broadway (du théâtre donc face au cinéma) : le rôle de Birdman colle à la peau de Thomson, il est partie intégrante de façon de vivre, de sa façon de faire. Ce qui m'amène à un autre point essentiel : la disparition de la limite entre univers intérieur et univers extérieur. Le film se construit dramatiquement jusqu'à atteindre son climax, moment où le plan séquence est brutalement coupé, et le rythme s'accélère jusqu'à ce moment là. Par la lumière, la musique épurée (souvent une simple batterie), la révélation de procédés cinématographiques, la voix off ou encore l'intervention d'éléments surnaturels (je ne vais pas spoiler, si vous avez vu le film vous comprendrez) le spectateur entre de plein pied dans la tête de Thomson, en sort parfois pour s'intéresser à d'autres personnages, mais y revient toujours de façon subtil, toujours avec ses mouvements de caméra très fluides. Il n'y a pas vraiment de confusion entre fiction et réalité, mais plutôt un subtil mélange d'univers contradictoires, pour mettre l'emphase sur le désespoir et la volonté d'un homme. Iñárritu use de métaphores tout au long du film pour tenter de faire comprendre le destin de cet homme usé par la vie et par son métier, qui empiète sur sa propre vie, sa personnalité.
Le film est aussi très ironique, plein d'humour noir, qui nous pousse à réfléchir tout en nous distrayant. On sort de la salle un peu retournés, tant par la fin restée ouverte que par l'intensité des procédés utilisés. On prend conscience aussi du travail monumental des acteurs, qui ne lâchent jamais le rythme et sont toujours à la hauteur de ce que leur rôle exige, et nous livrent des personnages qui ont une profondeur, un ancrage dans la réalité important tout en faisant preuve d'une certaine ambiguité et en s'inscrivant eux aussi dans un univers intérieur très élaboré, allant jusqu'au titre et au sous-titre (que l'on comprend avec l'histoire, je vous laisse le découvrir).
Je suis très agréablement surprise par le travail de Iñárritu, qui m'avait bluffée avec 21 grammes mais plus vraiment impressionnée depuis. Il nous livre un chef d'oeuvre esthétique, et réalise un véritable tour de force. Le superhéros dans l'histoire, c'est lui.
Je sais que vous vous demandez "est-ce qu'il mérite tout ces Oscars ? Et Keaton alors il méritait pas l'Oscar ?". Je ne sais pas si Birdman méritait l'Oscar du meilleur film, il y avait quand même du lourd en face de lui, mais oui il méritait la meilleure réalisation, le meilleur second rôle, amplement. Quand au meilleur acteur, j'ai toujours été convaincue qu'il était beaucoup plus difficile de jouer le rôle d'une personne réelle, comme Eddie Redmayne l'a fait dans Une merveilleuse histoire du temps, et pour cette raison principalement je ne suis pas particulièrement persuadée que Keaton le méritait plus (après ça n'est que mon humble avis).
Je vous conseille fortement d'aller voir ce film, il vaut le détour, et forgez-vous votre propre avis sur la question !
Sur ce, bonne soirée et bon film
N.B.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire